历史事实岂能讲“实用主义” (第2/3页)
间大融合”的大功臣了呢？还有人比较极端的提出了“吴三桂”这种人物也是顺应历史潮流的优秀分子。这是我们这些作历史学家比较担心的对广大群众特别是青少年有可能造成的误导。都按这个道理来说，世界总之是要大同的，国家总之是要消灭的，所有的战争都要一笔抹掉。举个简单的例子，欧洲现在一体化了，可法国并没有因为一体化了，英国和法国已和睦相处了，就说贞德不是他们的民族英雄了。贞德仍然是法国人引以自豪的民族英雄。
新浪观察：这次争论的重心在“民族英雄”四个字上。究竟什么叫“民族英雄”呢，历史学上对此有准确定义吗？
王曾瑜：“民族英雄”这一说法的定义比较困难。我个人更倾向于“爱国英雄”这一说法。但说法怎么定义都还是次要的，关键是要还历史本来面目，而不能曲解历史真相。古时候写史书上的人有一个传训叫避免“为尊者讳，为贤者讳”。什么意思呢？就是说在一些问题上因为考虑到当事者是尊者或贤者，就把该说的都舍去了，该有的断定都不敢下了，这是绝对要避免的事情。放到今天来看，我们也不应该为了要团结就抹煞历史。在看待民族历史的问题上有两点很重要：其一是承认民族主义。其二是民族平等主义。以这两点为基础，对历史上的民族冲突既不夸大，也不缩小，公正客观地给予其应有的评价，这是研究历史人要有的基本态度，也是今天的人学习历史应有的态度。
同时，民族主义我们不应该狭隘地看。既然说是中华民族，那岳飞即是汉民族的民族英雄，也是中华民族的民族英雄。同时象成吉思汗这样的人物，即是蒙古族的民族英雄，也是全中华的民族英雄。
新浪观察：有人指出岳飞抗金是一种臣子对皇帝的“愚忠”，谈不上爱国与民族主义。
王曾瑜：愚忠？说这话的先生一定要回家去好好看看历史书，请他多研究一下岳飞再发言。我
（本章未完，请点击下一页继续阅读）