第三百九十二章 文以载道 (第2/3页)
都要主张自己的权利，到最后总会是生活在最底层的老百姓吃亏的，因为在以前，他们没有经济地位，没有政治地位，他们没有文化，没有在这个世界上的话语权！政客们有权，商人们有钱，军队有枪，你们有文化，他们有什么？只有那双常年劳作不停的手，只有家里永远空空的米缸和家徒四壁的屋子。所以我和我的部队，不仅保卫你们的权利，更要保卫他们的权利！”
下面有人赞同，有人开始不屑一顾。但是陈际帆好像越说越来劲了：“有人说他们都是屁民，都是白丁，都是下里巴人，能让他们吃饱穿暖就不错了，他们有什么权利？说这话的人，如果是做学问的，我只能表示遗憾，因为很明显他把因果关系倒置了。不是我们让他们吃饱穿暖，而是他们在供养我们吃大米、穿绸缎。所以今天我只想告诉大家，关于民主，我不想争辩，只想告诉一个事实，任何形式的民主都是要落实到每一个底层同胞身上的，否则便是假民主。至少我百万大军保卫的，不是这种民主！因为我们士兵身上的全部，都是来自他们的劳动，我们这支部队吃的每一颗粮食都是他们所种！”
“那么这里面有没有矛盾呢？其实没有，如果我们这些掌握文化资源的学者们，能真正体谅百姓疾苦，能以解救天下苍生为己任，那么我这个多灾多难的民族是能够团结起来走得更远的。[.la 超多好]‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’，‘苟利国家生死以，岂祸福避趋之’，好像这些也是读书人说的话。我个人理解得不深，只想照着做，不知诸位理解得如何？”
下面静默一片。半晌才发出一个声音：“陈将军讲了这么多，很抽象，我们只关心的是，未来国家到底谁领导的问题。鄙人认为，国家之祸，祸在分裂，总有许多人打着为百姓、为乡里的旗帜搞割据，试问若不是军阀连连混战，日本人又怎能有机可趁？”
“这位先生，恕在下眼拙，敢问尊姓大名？”
“本人傅斯年，年轻时也曾参加过五四运动，现在到安徽找一块清净地方研究学术。如今国家抗战胜利在即，可是各派均拥有武装，长此下去，只怕是未来安徽也非净土啊。”
“傅先生说得好，未来国家该有谁来执政？我以为不是我说了算，当然也不应该有枪说了算，应该由百姓说了算！至于枪，对外维护主权打击侵略，对内维持秩序震慑宵小不法，如此而已。至于‘神鹰’这许多军队，它是人民所生、人民所养，等抗战胜利了自然交给人民。”
“陈将军不必拿外交语言来搪塞，我没有看见人民，我只看见一个个的人，试问谁来掌控这支军队，谁又能保证这支军队不变成军阀政客争权夺利，武装割据的工具？请将军教我。”傅斯年步步紧逼，文人的厉害初步显现。
“放心傅先生，不会有割据的，也不会有军阀。人民会有他们手里的权利去选择，谁能够带领他们走向富强，谁能够让他们在这个世界上抬起头来，谁就能当他们这个家。傅先生，历史的潮流总是往前的，您可以等，您一定看得见这一天。”
“陈将军，请不要误解傅先生的意思，我们今日邀您在巢湖观风景，一来是久仰您的大名，二来确实是为国家民族未来思考。将军说得不错，我们这些文人手无缚鸡之力，也没有搞科学的同仁那样有创造财富的本事，只能在这里尽一点微薄之力，想着为国家民族献计献策。将军前日里对科学界同仁说了一番话，令所有人叹服不已，我等也是十分好奇，想和将军交流一番，希望将军不要误解才是。”
说话的正是沈雁冰，他的为人一向不错，见这样辩下去气氛会急转直下，便用软化转了个弯。
当得知这位先生竟然是大名鼎鼎的茅盾时候，陈际帆顿了顿，离开发言台，敬了个礼。
沈雁冰先生道：“既然将军能够给科技界指一条路，今日何不给一些建议，一来增强互相交流，二来为国家民族长治久安出谋划策？”
陈际帆有点窘，因为他本来是揣着一颗批判的心情来的，见沈雁冰先生如此说，他自然不好意思起来。直到下面很多学者都异口同声要求，陈际帆才决定说点心里话。
实际上他很清楚一件事，自己是绝对没有资格在他们面前说三道四的，沈先生的话主要是转个弯，而在座很多人则是给他这个陆军二级上将的面子。
但是陈际帆还是要说的！
“对诸位所研究之学问，际帆是不懂的，如果非要说接触，那么文学上的东西拜读过一点点，就从文学谈起吧！好像有人说过，文学即是人学！一部优秀的文学作品应该是伟大精神的载体，是能够反映时代、讴歌正义或是启蒙思想的，鲁迅先生弃医从文，就是因为这一点。诸位认为民众愚昧，所以诸位文学大师才更应该走近他们，了解他们，多写写反映他们生活的作品，多写写反映他们觉醒的作品，我想这样的作品应该是不朽的。反之，那种自以为懂了点笔墨就躲起来无病呻吟孤芳自赏的文学，是软骨头的文学，那种以哗众取宠歌功颂德的文学则是文学的糟粕，我们这个民族不要这样的文学，现在不需要，将来富强了，更不需要！”
“对于哲学的理解，我实在所知有限，只知道一个民族不能缺了思想家。思想家的学问不论对错，只讲求侧重点的不同。我只能说，作为一个手握重兵的军人，我无意干涉诸位的研究，甚至鼓励各位去思考！我们需要思想家，现在需要，将来更需要！”
“至于历史！我本人以为研究者应该有一种正确的史观，古语说以史为鉴，历史这东西不应该只是在书斋里供人欣赏的典籍，而应该走向大众，告诉大众，什么是好的，什么是不好的！对于历史的研究不仅要客观，而且要有一杆标杆，不能因为岳飞镇压过起义就抹杀了他民族英雄的称号，不能因为外族统治者给了我们几颗糖吃，我们就否认了他侵略的本性！我泱泱中华五千年文明，其间仁人志士数不胜数，历史学界应该树立一种价值标准，告诉世人是非曲直和正义忠诚！在这一点我认为是要有尺度的，不能允许任何跳梁小丑站出来断章取义，混淆是非！”
“关于国学，我
（本章未完，请点击下一页继续阅读）